Авиакомпании предупреждают: угроза таможни DHS парализует международные рейсы

• Керівник DHS каже, що хоче тиснути на міста-«притулки», обмежуючи митне оформлення в окремих аеропортах.
• Це породжує безліч запитань, а спостерігачі індустрії попереджають: наслідком стане масовий хаос у подорожах.
• Провідна авіаційна торговельна асоціація та міністр транспорту з цієї адміністрації виступають проти такого підходу.

Якщо Міністерство внутрішньої безпеки реалізує погрозу забрати митних агентів із великих аеропортів у містах-«притулках», експерти галузі попереджають: пасажирів чекає такий рівень збоїв, що навіть довгі TSA lines здаватимуться дрібницею.

Авіакомпаніям доведеться перекроювати маршрути в реальному часі, що одразу підніме питання щодо персоналу, інфраструктури та самих мандрівників.

Уявімо, наприклад, лише один рейс: American Airlines Flight 101, який щодня має вилітати з Лондона (Хітроу) о 10:30 і прилітати до нью-йоркського JFK о 13:20.

• Куди саджати літак? Перевізнику доведеться перенаправити Flight 101 до іншого свого хаба, здатного приймати міжнародні рейси, але лише в місті, яке не є так званим «sanctuary city.» Це автоматично виключає хаби в Чикаго, Лос-Анджелесі та Філадельфії. Отже, лишаються Даллас—Форт-Верт, Шарлотт або Маямі.
• Чи вистачить там місця? DFW, Шарлотт і Маямі вже перевантажені, а в American обмежена кількість гейтів і слотів у розкладі на кожен день. Як «втиснути» Flight 101 і ще два лондонські рейси, що щодня прибувають до JFK?
• А як із персоналом? У перевізника є агенти на гейтах, працівники перону, вантажники багажу, а також контракти з кейтерингом, клінінгом та іншими службами в аеропорту. Чи буде достатньо людей для обслуговування додаткових рейсів у нових точках? Якщо ні — що робити: перекинути працівників із JFK до Далласа? Якщо так, то на який термін? Де їх розміщувати і хто за це платитиме?
• Що буде з пасажирами? Із пасажирів на борту Flight 101, що летять із Лондона, припустімо, один прямує до Санта-Ани (Каліфорнія), двоє — до Де-Мойна (Айова), а п’ятеро — до Чикаго. Що станеться, якщо American посадить рейс у Маямі? Звідти немає прямого перельоту до Санта-Ани. Тож чи має авіакомпанія оплачувати пересадку на інший перевізник, щоб довезти людей до пункту призначення? Або їй доведеться відправляти їх через інший вузол мережі — скажімо, Даллас—Форт-Верт — який може доправити їх далі? У такому разі хто покриває витрати?

  І ті пасажири до Чикаго та Де-Мойна: уявімо, що рейси American цього дня вже заповнені. Чи залишаться люди «завислими» в дорозі? Якщо ні, то як саме вони доберуться туди, куди планували? Чи повинна American розв’язувати це питання, чи пасажири мають викручуватися самостійно? І знову — хто платить?

І це лише один умовний рейс однієї авіакомпанії. Насправді змінних надто багато, тож вилучення митних агентів із ключових «воріт» на кшталт JFK, LAX або Ньюарка (Нью-Джерсі) може паралізувати міжнародні перевезення до США — або принаймні різко їх загальмувати.

DHS не оприлюднило деталей потенційного кроку, тому незрозуміло, які саме аеропорти можуть потрапити під дію рішення, якщо його запровадять. На запит про коментар відомство відсилає до недавніх телевізійних interviews міністра внутрішньої безпеки Марквейна Малліна.

«Вони не хочуть, щоб ми забезпечували імміграційне виконання, але хочуть, щоб ми оформлювали імміграційні процедури на їхніх об’єктах? Для мене в цьому немає логіки,» — сказав Маллін.

American Airlines направила Business Insider до заяви галузевої торговельної групи Airlines for America, яка також представляє United і Delta. У групі зазначили, що скорочення штату Митно-прикордонної служби в головних аеропортах США матиме «have a devastating effect on the airline and tourism industries.» Також там попередили про масштабні збої для авіакомпаній, пасажирів і міжнародних вантажних перевезень.

Річард Абоулафія, керуючий директор консалтингової компанії AeroDynamic Advisory, підкреслив, що люди проходять митницю в пункті першого в’їзду, а не обов’язково у фінальному пункті подорожі. «Ідея, що можна вдарити по пунктах в’їзду в «синіх» штатах і не зачепити бізнес у «червоних» штатах, — це вкрай нерозумно,» — сказав він.

Що стоїть за пропозицією Марквейна Малліна щодо митного контролю

Маллін заявляв, що виведення митних агентів із аеропортів у містах-«притулках» може бути необхідним як елемент захисту країни. Уперше він озвучив цю ідею у квітні й цього тижня знову підтвердив, що її підтримує.

«Якщо це місто-«притулок» і воно приймає міжнародні рейси, і ми просимо їх співпрацювати з нами в аеропорту, але щойно люди виходять за межі аеропорту, вони не збираються виконувати імміграційну політику — можливо, нам треба дуже серйозно на це подивитися,» — сказав Маллін у квітні в ефірі Fox.

Пропозицію Малліна розкритикував міністр транспорту президента Дональда Трампа, Шон Даффі, який під час слухань у Конгресі цього місяця назвав це «a bad idea to start restricting travel based on political views.»

US Travel Association, що представляє авіакомпанії, готельні мережі та інші туристичні бізнеси, заявила: те, що озвучує Маллін, більше вдарить по громадянах США, які повертаються додому з-за кордону, ніж по іноземних відвідувачах.

«Пропозиція секретаря Малліна є непрактичною,» — сказав Business Insider аналітик подорожей і президент Atmosphere Research Group Генрі Хартевельдт. «Секретареві варто пам’ятати: незалежно від того, де розташований хаб, він обслуговує мандрівників і з «червоних», і з «синіх» штатів, а також із міст-«притулків» і не-«притулків».»

Який вплив може мати сценарій DHS на аеропорти

Лише Нью-Йоркський JFK обслуговує приблизно 34 мільйони міжнародних пасажирів на рік і є US’ busiest gateway; це набагато більше трафіку, ніж будь-який один альтернативний хаб зміг би раптово взяти на себе.

Маллін зазначив, що політика не зачепить «all» аеропорти в містах-«притулках», але додав: ситуації на кшталт Нью-Джерсі — де він виокремив Ньюарк на тлі protests біля центру утримання DHS — змушують відомство «prioritize» розміщення федеральних співробітників. Як один із варіантів Маллін назвав перекидання митних офіцерів із сусідніх аеропортів для підсилення роботи в об’єктах ICE.

Авіакомпаніям не вдасться просто «переїхати»

Примусити авіаперевізників працювати в значно більш обмежених умовах буде надзвичайно складно. Один із головних бар’єрів — логістика: багато аеропортів у містах, що не належать до «притулків», не здатні просто так прийняти hundreds of additional international flights щодня.

Частина летовищ замалі, застарілі або вже працюють майже на межі пропускної здатності. Розширення терміналів, гейтів, зон митного контролю, укомплектування персоналом і наземних служб потребуватиме років і коштуватиме мільярди доларів.

Рейси з Сіднея чи Токіо можуть не мати можливості — або не захотіти, зважаючи на sky-high fuel prices — оминати західні «ворота» на кшталт Лос-Анджелеса чи Сіетла заради дальших внутрішніх аеропортів у містах, що не є «притулками».

Крім того, системи безпеки та служби диспетчерського контролю по всій країні вже стикаються з дефіцитом персоналу, що exacerbated by government shutdowns наприкінці 2025-го та на початку 2026-го. Концентрація ще більшої кількості рейсів у й без того завантажених хабах може обернутися довгими чергами та хвилею затримок.

Візьмімо для прикладу весь штат Техас. Там діє загальна політика «no-sanctuary-cities-allowed», тож такі аеропорти, як Даллас—Форт-Верт, Х’юстон, Остін і Сан-Антоніо, теоретично могли б прийняти додатковий трафік у разі реалізації пропозиції Малліна.

Але не кожен аеропорт може приймати будь-який тип літака. Наприклад, у Сан-Антоніо коротша злітно-посадкова смуга, ніж у великих хабів, що може обмежувати далекомагістральні широкофюзеляжні борти, зменшувати пасажирське чи вантажне завантаження і, відповідно, прибутковість.