Поколение Z уже давно упрекают в лени, хотя часть исследований говорит об обратном. Скорее, они просто иначе смотрят на профессиональную среду и баланс между работой и личной жизнью.
Но один сотрудник Gen Z недавно поднял действительно занятный спор в теперь частично удалённом посте на Reddit: было ли нормально, что CEO компании напрямую отчитывал его за уход из офиса на 10 минут раньше.
Другие медиа успели получить и сохранить скриншоты публикации с перепиской между CEO и сотрудником и сформулировали простой вопрос: «Это вообще нормально?»
Вирусным историю сделали не сами 10 минут, а всё, что шло «под строкой». Сотрудник утверждал, что менеджеры регулярно исчезают на перерывы по часу, а коллеги спокойно уходят на 30 минут без замечаний, тогда как он, как новичок, почти не брал полноценного перерыва. Также он описал, что оплачивал рабочие расходы из своего кармана и ждал возврата 17 дней, а ещё заявлял, что руководитель давил на него с требованием найти неоплачиваемого стажёра для соцсетей — иначе ему пришлось бы одному делать весь видео- и социальный контент компании.
Хотя переписка была анонимной и по сути непроверяемой, это похоже на типичную рабочую дилемму, с которой сталкиваются многие. И мнения экспертов, с которыми поговорил Fortune, разошлись: одни критиковали CEO, другие видели проблему в поведении сотрудника.
Почему контроль минут со стороны CEO становится проблемой
Джейсон Уокер, доцент по индустриально-организационной и прикладной психологии в Adler University, счёл ситуацию тревожной прежде всего для руководителя.
«Если CEO смотрит на часы, а не на горизонт, вот в чём история, — сказал он. — Десять минут — не показатель плохой работы, а симптом того, что что-то пошло не так гораздо раньше».
По словам Уокера, первый вопрос, который CEO обошёл стороной, звучит так: почему человек ушёл раньше? Возможно, дома ждал больной ребёнок, была запись к врачу или задача уже была закрыта.
«Руководители, которые пропускают этот вопрос, уже заранее решили, как всё было, и сотрудники это чувствуют, — пояснил он. — Мы нанимаем взрослых. Значит, нужно доверять им как взрослым и оценивать по результату, а не по моменту, когда они выходят из двери».
Привычка «полицейского контроля времени», добавил он, часто означает, что в организации нет реального способа измерять вклад, «поэтому считают единственное, что видно», и такая практика «редко приходит одна».
Эксперт по этикету Ник Лейтон, соведущий подкаста Were You Raised by Wolves?, описал это как вопрос о том, что именно поощряет рабочая культура.
«Если сотрудник выполняет ожидания и сдаёт работу, то выговор CEO из‑за 10 минут — это не про стандарты, — сказал Лейтон. — Это сигнал, что важнее “театр присутствия”, чем результат».
При этом он признал, что в некоторых профессиях жёсткое время окончания смены встроено в саму роль — например, стюардесса не может уйти с самолёта раньше, а бармен остаётся до закрытия.
Если ключевое — покрытие смены, то присутствие и есть работа. Но для большинства офисных ролей, по его мнению, наблюдение за минутами должно быть крайней мерой.
«Если единственный инструмент оценки — сколько минут сотрудник сидит на стуле, это может говорить больше о том, кто измеряет, чем о том, кого измеряют», — добавил Лейтон.
Возражения: дело не во времени, а в “чувстве позволенности”
Однако не все интерпретировали ситуацию в пользу сотрудника. Ким Боде, основатель и CEO коммуникационного агентства 8THIRTYFOUR, высказалась прямо, адресуя критику Gen Z.
«Это не про уход на 10 минут раньше и не про контроль времени, — сказала Боде. — Речь о куда более крупной проблеме у начинающих специалистов: ощущении, что им всё можно».
«Они не спросили, можно ли так сделать, — они просто ушли. А когда так происходит, кто‑то другой вынужден закрывать то, что вы не сделали», — продолжила она. Минуты, по её мнению, не так уж мелки, потому что складываются. «И вот уже набегает целый день — вы не пришли, не были на месте, не обеспечили доступность, не выдали результат».
Лорен Марголис, основательница компании по развитию лидерства Training & Leadership Success, которая девять лет обучала руководителей в Columbia Business School, высказалась мягче, но тоже подчеркнула: единичный ранний уход может стать началом нежелательного паттерна.
Она назвала это провалом «управления впечатлением». Если бы сотрудник заранее обозначил — «мне нужно уйти раньше сегодня, но завтра я приду пораньше» — это выглядело бы как эмоциональный интеллект.
«Уйти на 10 минут раньше на глазах у CEO — это слабое решение», — сказала Марголис Fortune; сейчас она также преподаёт карьерную стратегию в программе Women in STEM при Государственном университете Нью‑Йорка.
Впрочем, всё может быть просто недопониманием между поколениями. Опрос 2024 года среди более чем 1 000 взрослых, проведённый платформой для встреч Meeting Canary, показал: почти половина людей в возрасте 16–26 лет считает опоздание на 5–10 минут фактически пунктуальностью, тогда как среди бэби‑бумеров так думают лишь 20%.
Эксперты, с которыми говорил Fortune, всё же предостерегали от чрезмерного акцента на возрасте в этой дискуссии.
«Сколько бы нам ни было лет, у людей давняя традиция жаловаться на коллег, — сказал Лейтон. — Тут нет ничего нового».
По словам Уокера, Gen Z чаще отделяет производительность от количества часов, тогда как старшие сотрудники по‑прежнему воспринимают «время на стуле» как доказательство усилий. Но многие из них испытывали ту же фрустрацию — просто раньше за озвучивание такого мнения приходилось платить более высокую цену.
«Разрыв в ценностях меньше, чем нам кажется, — сказал он. — А вот разрыв в готовности говорить об этом — огромен. Возражение не новое. Новое лишь то, что теперь у него есть аудитория».
Эта история впервые была опубликована на Fortune.com
