У середу, наприкінці робочого дня в Лондоні, CEO Google Сундар Пічаї та CEO Google DeepMind Деміс Хассабіс повідомили співробітникам важливі новини про майбутнє підрозділу.
Хассабіс, співзасновник DeepMind і багаторічний керманич лабораторії, як вони пояснили, відмовлявся від титулу CEO і переходив на роль голови. А вже за кілька хвилин з’явилися повідомлення, що багаторічний головний науковець Джефф Дін і ще кілька відомих дослідників йдуть з компанії.
Для співробітників лондонського офісу DeepMind це стало шоком. Виникли запитання. Це підвищення чи пониження? Чи збереже Хассабіс реальний вплив на курс DeepMind? І чи означає це, що Google завершує перерозподіл влади від лондонської лабораторії до штаб-квартири в Маунтін-В’ю?
Один інженер DeepMind, знайомий із внутрішньою реакцією, сказав Fortune, що настрої серед працівників були “дуже змішані”, і частина людей міркувала, чи не завершиться роль голови тим, що Хассабіса з часом повністю відсторонять від компанії.
Насправді цей раптовий вихід був лише верхівкою айсберга складного року для Google DeepMind. Усередині лабораторії, за словами трьох нинішніх і одного колишнього співробітника, які говорили з Fortune, напруга давно наростала. Затримки моделей, гучні відходи талантів і публічний конфлікт із власним персоналом щодо суперечливих оборонних контрактів змушували інсайдерів питати, чи не втратив Google орієнтир у перегонах ШІ.
Компанія, яка колись вважалася лідером, останнім часом поступилася позиціями конкурентам, насамперед OpenAI та Anthropic. Особливо це проявилося у затримках із релізом Gemini 3.5 Pro: модель пропустила вже три дедлайни за останні місяці. Троє інженерів DeepMind, які спілкувалися з Fortune, пов’язали ці затримки з тим, що компанія, на їхню думку, недооцінила ШІ для програмування.
І тепер, вдруге лише за чотири роки, компанія знову опиняється в ролі того, хто наздоганяє.
Google DeepMind намагається зберегти технічну перевагу, утримати провідних дослідників і стримати протест співробітників через роботу з оборонними замовленнями. Перетасування Пічаї — яке, за словами працівників, повертає центр ухвалення рішень до Маунтін-В’ю і наближає DeepMind до “звичайного Google” — відбувається в критичний момент. Але це також ризик: чи поверне нова конфігурація керівництва імпульс ШІ-напрямку Google, чи лише посилить внутрішні конфлікти саме тоді, коли гонка ШІ входить у вирішальну фазу?
Переформатування керівництва та нові лінії підпорядкування
У своєму повідомленні команді в середу Хассабіс написав, що передає щоденні операційні обов’язки лабораторії, аби отримати “час і простір”, щоб зосередитися на ширшому баченні і максимально впливати на те, що буде далі.
Однак замість призначення нового CEO DeepMind Пічаї оголосив, що CTO DeepMind Корай Кавукджуоглу перебирає щоденне керівництво як старший віцепрезидент і звітуватиме безпосередньо йому, не маючи окремого титулу CEO DeepMind. Кавукджуоглу, на відміну від лондонця Хассабіса, працює за 6 000 миль — в офісах Маунтін-В’ю в Каліфорнії. Представник Google заявив, що Хассабіс переходить у розширену роль, щоб фокусуватися на просуванні науки й довгостроковій стратегії.
Троє інженерів DeepMind, які попросили не називати їхніх імен через внутрішні питання компанії, сказали Fortune, що це вказує на ширшу структурну зміну: влада, на їхню думку, зміщується до Маунтін-В’ю — де розташована штаб-квартира Google — і віддаляється від Лондона, де DeepMind був заснований.
Вони також підкреслили, що втрата Хассабіса як CEO без призначення нового керівника означає часткове “вбирання” лабораторії в решту компанії та послаблення автономії. Перший інженер назвав це “невеликим кроком, але продовженням тенденції”.
“Багато людей цим дуже засмучені,” — сказав він. “І через вихід Деміса, і через втрату частини відокремленості від Alphabet та власної ідентичності як DeepMind.”
Кілька місяців ходили чутки про суттєве зміщення ваги у бік Каліфорнії, а також побоювання, який сигнал це надішле лондонським командам. Працівники описують постійний “фоновий тиск” щодо перенесення функцій до Маунтін-В’ю, а також зазначають, що кілька помітних лондонських інженерів, зокрема ветерани AlphaFold Джон Джампер, Йонас Адлер і Александер Прітцель, нещодавно залишили компанію та перейшли в Anthropic.
За словами другого інженера, компанія вже певний час поступово змінювала лінії підпорядкування так, щоб вони відходили від Хассабіса.
Представник Google заперечив трактування про переїзд влади до Маунтін-В’ю та наголосив, що Google DeepMind зберігає відданість лондонській присутності. За його словами, Хассабіс разом із значною частиною керівництва Google DeepMind залишатиметься базованим у лондонському офісі. Також додали, що DeepMind збереже окреме керівництво й дослідницьку автономію під керівництвом Кавукджуоглу.
З комерційного погляду можна припустити, що зміни назріли, особливо якщо компанія має труднощі з випуском моделей у дедалі жорсткішій конкуренції. Цілком можливо, що Маунтін-В’ю втратив терпіння й прагне сильнішого контролю над своєю “коронною коштовністю” у ШІ.
“Дуже помітно, що всередині відбувається серйозний розлад,” — сказав другий інженер на умовах анонімності. “Це могло прискорити деякі з цих зсувів. У Google загалом, коли щось явно недопрацьовує або не працює, типовим рішенням стає велика реорганізація, перерозподіл обчислювальних ресурсів і пріоритетів, щоб спробувати все полагодити.”
Еволюція DeepMind: від прориву до нового циклу наздоганяння
Це вже не перший випадок, коли Google спотикається на шляху розвитку ШІ.
Наприкінці 2022 року компанія гучно оголосила “code red” після запуску ChatGPT від OpenAI, побоюючись удару по ключовому бізнесу пошуку. Відтоді гонка наздоганяння частково вдалася: Gemini 3 перевершив конкурентів і змусив OpenAI оголосити власний “code red” наприкінці 2025 року, коли приріст за бенчмарками та швидке зростання користувачів Gemini посилили тиск на перевагу ChatGPT.
Однак далі, схоже, траєкторія змінилася в гірший бік.
Наразі моделі Google не виглядають конкурентними з найпередовішими “фронтирними” системами США за показниками інтелекту й програмування. Навіть окремі китайські open-source ініціативи, за оцінками індустрії, випереджають техгіганта.
Gemini 3.5 Pro мав стати наступною великою відповіддю Google на передові моделі — такі як Mythos від Anthropic і GPT 5.6 від OpenAI. Його показали на ключовій конференції I/O у травні з обіцянкою випустити “наступного місяця”, але реліз не відбувся в червні й зірвався ще один дедлайн у середині липня. Компанія зайшла в серпень із досі не випущеною моделлю, паралельно відвантаживши трійку менших Flash-моделей і заявивши, що вже розпочала тренування Gemini 4.
Міка Гілл-Сміт, співзасновник і CEO незалежної бенчмаркінгової компанії Artificial Analysis, сказав Fortune, що Gemini 3.6 Flash — найсильніша модель, яку Google уже випустив, — тепер поступається моделям Anthropic, OpenAI, одному-двом провідним китайським лабораторіям, xAI та Meta в індексі інтелекту його компанії, який вимірює загальну продуктивність моделей ШІ.
“На короткий момент ми справді мали модель [Google] на першому місці як найрозумнішу у світі. Зараз чесно можна сказати, що модель від Google менш переконлива,” — зазначив він.
Чимало проблем, що привели до цього, почалися минулого літа, коли компанія, за словами третього інженера, не надала достатнього пріоритету розвитку здібностей Gemini у кодингу. Google, як він стверджує, зосереджувався на захисті пошукового трафіку та змаганні з OpenAI у чаті, тоді як конкуренти виривалися вперед в агентних і програмувальних можливостях. За словами Гілл-Сміта, нині моделі Google суттєво відстають від конкурентів у бенчмарках агентів-кодерів.
Представник Google повідомив, що Gemini 3.5 Pro зараз проходить тестування, а команда DeepMind уже працює над наступним поколінням моделей. Він визнав, що компанії потрібно покращити coding та agentic-напрями, але наголосив, що команди сфокусовані саме на цьому.
Ймовірно, Google не передбачив, наскільки вагомою стане здатність до програмування в споживчих продуктах уже за рік. Інструменти для розробників, як-от Claude Code чи Codex від OpenAI, тепер лежать в основі нової хвилі споживчих і універсальних продуктів. Серед них — Cowork від Anthropic, агентний інструмент на тій самій базовій технології, що й Claude Code, який дозволяє недевелоперам передавати багатокрокову інтелектуальну роботу (наприклад, упорядкування файлів або чернетки документів), а також супердодаток OpenAI, позиціонований як єдина точка входу до інструментів ШІ.
“Вони трохи проґавили момент [із кодингом],” — сказав третій інженер DeepMind. “Поки усвідомлюєш таке…мінає кілька місяців, і вже треба наздоганяти. А потім це ще й стає політичним.” Усередині лабораторії coding зараз у “великому фокусі”, додав другий інженер.
Втім, програш у “чистій” продуктивності моделей не означає, що Google вилетів із перегонів. Компанія має інші переваги — наприклад, вертикальну інтеграцію на рівнях застосунків, хмари та чипів — тобто структурні козирі, які можуть компенсувати слабшу позицію на самому фронтирі сирого інтелекту моделей.
“Для OpenAI й Anthropic, оскільки модельний шар — це серце їхньої діяльності, перемога там для них майже екзистенційна,” — пояснив Гілл-Сміт. “Google може показати дуже сильний результат у гонці ШІ загалом, навіть якщо він не на фронтирі в модельному шарі,” — додав він, підкресливши, що надзвичайно глибока вертикальна інтеграція компанії здатна перекрити відставання на межі продуктивності.
Відставання та хвиля звільнень: чому люди йдуть
Технічні труднощі та відчуття, що доводиться наздоганяти вдруге менш ніж за п’ять років, вдарили по моральному стану, кажуть усі нинішні та колишні працівники DeepMind, які говорили з Fortune.
Це внутрішнє розчарування збіглося з одним із найболючіших періодів відтоку кадрів в історії DeepMind. Лише за один тиждень у червні Google втратив співкерівника Gemini Ноама Шазіра, який пішов в OpenAI, і нобелівського лауреата та співвинахідника AlphaFold Джона Джампера, який перейшов в Anthropic.
Співробітники, що говорили з Fortune, описують відходи як наслідок накладання кількох факторів: агресивного переманювання з боку багатих конкурентів, невдоволення через відставання в ШІ-перегонах, а також прагнення інженерів встигнути до pre-IPO лабораторій, поки ті не вийшли на біржу, сподіваючись на надзвичайні прибутки від акцій. “Є багато просто переходів у pre-IPO лаби,” — сказав один працівник.
Представник Google зазначив, що перехід талантів між технологічними компаніями є регулярним явищем, а Google, за його словами, зосереджений на залученні людей, які поділяють місію DeepMind.
Google намагався зупинити відтік: другий інженер розповів про значні retention- та equity-бонуси для частини працівників, а також про попередній раунд підвищеної компенсації в період, коли Meta робила агресивні контроферти для ШІ-дослідників.
Та, за словами співробітників, цього недостатньо, щоб перекрити глибшу проблему — вигорання.
“Я вже довго працюю під 60 годин на тиждень, бо роботи надто багато,” — сказав третій інженер. “Люди викладаються на повну, бо це гонка, і є відчуття, що треба наздогнати… [але] коли постійно кажеш людям працювати по 60 годин і що це безперервний аврал, зазвичай це погано працює, і люди вигорають.”
Google відповів, що сфера ШІ надзвичайно конкурентна, і послався на дослідників, які публічно висловлювали захоплення своєю роботою та напрямком компанії.
У співробітників були питання і до керівництва. Навіть до формального кроку назад працівники описували Хассабіса як відсутнього, особливо на тлі співзасновника Google Сергія Бріна, який повернувся з “пенсії”, щоб допомагати ШІ-зусиллям компанії.
“Ви бачите, як Сергій надзвичайно залучений, багато працює над речами й реально в темі,” — сказав третій інженер DeepMind. “Я не можу сказати, що хоч раз бачив, як Деміс ходить офісом у зоні Gemini.”
“Деміс — не надто надихаючий лідер,” — додав колишній співробітник. “Точно не так, як люди говорять про Даріо [АмоДея]… Деміс — радше людина, яку знають, але не бачать.”
Профспілка, оборонні контракти та внутрішній конфлікт
Невдоволення керівництвом і відтоком талантів наклалося на окрему, політично чутливу суперечку щодо оборонних проєктів Google.
У квітні 2026 року Google уклав угоду з Пентагоном, яка дозволяє Міністерству оборони використовувати моделі Gemini на секретних мережах для будь-яких законних урядових цілей. Згодом понад 580 співробітників Google, включно зі старшими дослідниками DeepMind, підписали відкритий лист із закликом до Пічаї переглянути угоду, посилаючись на ризики автономної зброї та масового стеження.
Google не був єдиним, хто підписав суперечливу угоду: OpenAI, xAI, Microsoft, Amazon та інші уклали подібні контракти для використання на засекречених системах. Єдиним винятком була Anthropic, яка відмовилася скасувати власні обмеження щодо автономної зброї та масового стеження — позиція, через яку Пентагон назвав компанію ризиком для ланцюга постачання і наказав військовим припинити використання її продуктів.
У Google угода з Пентагоном знову відкрила давнішу суперечку про оборонні та розвідувальні контракти компанії. Працівники також критикували Project Nimbus — приблизно $1,2 млрд угоду з хмарних обчислень, яку Google та Amazon уклали з урядом Ізраїлю у 2021 році.
Для багатьох співробітників угода з Пентагоном пройшла майже непомітно. Але для інших вона стала питанням принципу й екзистенційним викликом.
Алекс Тернер, який понад два роки працював у команді AI safety у DeepMind, звільнився в червні, назвавши угоду з Пентагоном тригером.
У публічному дописі він написав, що його рішення стало підсумком місяців внутрішньої адвокації, яка ні до чого не призвела: він навіть намагався залучити головного науковця Google Діна як союзника. Андреас Кірш, ще один науковий співробітник DeepMind, також був гучним публічним критиком угоди. Кірш писав, що обмеження контракту виглядають як “беззмістовні хитрі формулювання” для PR-цілей, і казав, що відчуває “неймовірний сором” через асоціацію з лабораторією після цього рішення.
Угода з Пентагоном стала останньою краплею для групи лондонських співробітників DeepMind, які у травні розпочали процес створення профспілки, прагнучи повернути частину втраченого впливу. Це перша формальна спроба профспілкової організації у фронтирній AI-лабораторії.
Насправді профспілкова ініціатива бере початок у лютому 2025 року, коли Google прибрав із публічних Принципів ШІ формулювання про зобов’язання не створювати ШІ для зброї чи стеження, що порушує міжнародні норми. Це розлютило багатьох інженерів, які сприйняли крок як відкат від етичних гарантій. Компанія додала цю обіцянку у 2018 році після сильного спротиву щодо Project Maven — іншого оборонного контракту.
Google відмовився добровільно визнавати профспілку, натомість запропонувавши переговори через британську службу примирення ACAS. Сторони вже зіткнулися навіть у базових питаннях — наприклад, кого включати до переговорної одиниці, повідомила людина, знайома з процесом. Тепер працівники хвилюються, що американське керівництво може бути менш схильним до м’якого підходу в переговорах.
Представник Google заявив, що компанія все ще перебуває на ранній стадії профспілкового процесу та продовжить вести переговори добросовісно.
Невизначеність попереду: що чекає DeepMind далі
Після того як Хассабіс робить крок назад, а Дін уже пішов, DeepMind, схоже, входить у нову фазу саме тоді, коли лабораторія найменше може дозволити собі додаткові потрясіння.
Хоча у лабораторії й залишаються переваги, яких майже ніхто не може повторити — дистрибуція, хмарний бізнес, власні чипи, величезний дослідницький кадровий резерв і можливість інтегрувати ШІ в продукти, якими користуються мільярди, — реорганізація, виглядає так, ніби знімає ще один бар’єр між DeepMind і материнською компанією, яка дедалі більше зосереджується на перетворенні ШІ-досліджень на комерційні та державні впровадження.
Для працівників головне питання в тому, чи принесе нове керівництво та тісніша інтеграція ту швидкість і ясність пріоритетів, яких DeepMind потребує, щоб закрити розрив у кодингу та агентних системах, чи, навпаки, поглибить проблеми, які вже підштовхують людей до виходу: вигорання, слабшу автономію та тривогу щодо того, як компанія застосовуватиме технологію. Через чотири роки після першого “code red” у Google DeepMind знову намагається довести, що здатен рухатися достатньо швидко, аби не відстати. Але тепер це доведеться робити без двох фігур, які найбільше асоціювалися з його науковою ідентичністю.
Ця історія спочатку вийшла на Fortune.com
