У вівторок учасники щойно створеної App Drivers Union зібралися на мітинг біля будівлі законодавчих зборів Массачусетсу, святкуючи сертифікацію першої профспілки райдшер-водіїв на рівні штату, що представляє майже 70 000 працівників.
Ця організована спільнота водіїв Uber і Lyft є рідкісним — хоча дедалі менш винятковим — прикладом того, як у США з’являються нові профспілки. У 2025 році до профспілок належали 16,5 млн працівників США, тобто приблизно одна десята зайнятого населення. Це найвищий показник за 16 років і плюс 463 000 порівняно з 2024-м. Водночас до історичного максимуму ще далеко: у 1954 році профспілковим членством охоплювався кожен третій американець.
За оцінками, минулого року роботодавці США витратили близько $1,7 млрд на протидію профспілкам, йдеться у дослідженні LaborLab — наглядової організації щодо union-busting — та Economic Policy Institute (EPI), прогресивного про-профспілкового аналітичного центру. У цю суму включено витрати на послуги адвокатів (представництво та консалтинг) і на консультантів без юридичної ліцензії.
Профспілкові робочі місця зазвичай означають вищу оплату праці та кращі соціальні гарантії, а це може підштовхувати роботодавців до опору, адже саме вони несуть витрати на ці пільги. Торік президент Дональд Трамп підписав виконавчий указ, який припинив колективні переговори з федеральними профспілками. Однак сильний спротив об’єднанню в профспілки відчувають не лише держслужбовці.
За даними дослідження, кошти спрямовують на те, щоб перешкоджати проведенню виборів щодо профспілки — а якщо голосування все ж відбувається, то переконувати працівників голосувати проти створення організації. Консультанти також допомагають затягувати переговори про колективні договори, а роботодавці використовують процедури Національної ради з трудових відносин (NLRB), аби створювати затримки для працівників.
«У багатьох випадках роботодавці могли б узяти гроші, які вони вирішують витрачати на цих консультантів і адвокатів, і замість цього спрямувати їх на працівників — наприклад, у вигляді гідного підвищення та першого контракту», — сказав Fortune Теке Віггін, один з авторів дослідження та стратегічний координатор LaborLab. «Замість нинішніх дій вони могли б визнати профспілку й укласти достойний перший договір — і часто витратили б приблизно стільки ж».
«Шкода лише, що так трапляється нечасто», — додав Віггін.
Відповідно до Закону про звітність і розкриття інформації щодо трудових відносин (LMRDA), роботодавці мають розкривати витрати на консультантів, яких наймають для переконання або відмови працівників від організації та участі в колективних переговорах. Водночас більш загальні «консультації» (у дослідженні їх названо «погано визначеними») звільнені від звітності, тож реальні витрати на антипрофспілкову діяльність, ймовірно, значно вищі.
У 2024 році фінансове розкриття щодо найму профспілкового консультанта подали 153 роботодавці — хоча було подано понад 3 200 петицій про проведення профспілкових виборів. Це свідчить про суттєве недозвітування, адже, як показує інший звіт LaborLab, понад 70% роботодавців залучають консультантів, коли стикаються з профспілковою організацією. Якби більшість таких «порад» включали до звітності, EPI оцінює, що роботодавці витрачають $442 млн на рік на адвокатів і неадвокатських консультантів для антипрофспілкових кампаній — без урахування представництва чи правової підтримки.
Серед найбільших витратників — Amazon: за даними дослідження, компанія задекларувала $26 млн, витрачених на профспілкових консультантів. Зокрема, анти-профспілкова консалтингова фірма The Rayla Group отримала понад $5 млн, згідно з її звітом про витрати LM-10 за 2025 рік report.
Представник Amazon повідомив Fortune, що компанія інвестує понад $1 млрд щороку, аби підвищувати зарплати та знижувати витрати на медичне страхування для працівників американських підрозділів фулфілменту й транспортування.
«Зовнішні групи витрачали надзвичайно багато часу й коштів, щоб поширювати дезінформацію — часто й незаконно обманюючи або залякуючи наших колег і партнерів», — заявив Fortune речник Amazon Сем Стівенсон.
«Важливо, щоб наші колеги та партнери знали правду, тому ми й надалі співпрацюємо з експертами, які можуть поділитися об’єктивними фактами про те, що насправді означає, коли зовнішня сторона бере на себе їхній голос», — продовжив Стівенсон. «І коли факти озвучені та зрозумілі, ми бачимо, що наші колеги й партнери послідовно обирають прямі стосунки зі своїми керівниками та переважно відкидають дезінформацію».
Ця історія спочатку була опублікована на Fortune.com
