Двоє найвпливовіших CEO у сфері технологій протягом останнього року попереджали, що ШІ нібито серйозно скоротить кількість «білих комірців». Тепер вони визнають, що перебільшили, і фактично приєднуються до інших керівників — зокрема до CEO Goldman Sachs Девіда Соломона — які ставлять під сумнів сценарій «ШІ-апокаліпсису» для ринку праці.
CEO OpenAI Сем Альтман у інтерв’ю з CEO Commonwealth Bank of Australia Меттом Коміном у вівторок заявив, що він «доволі сильно помилявся» щодо економічних наслідків ШІ — це розворот після його попереджень у червні 2025 року про те, що під загрозою насамперед опиняться стартові офісні посади. CEO Anthropic Даріо Амодеї, який раніше говорив, що ШІ може прибрати 50% білих комірців, тепер вважає, що автоматизація здатна навіть розширити обсяг роботи людей. Соломон же, навпаки, від самого початку наполягав (щонайменше з кінця 2025 року), що паніка перебільшена, і тепер посилається на століття економічної історії США як на доказ своєї правоти.
«Я радий помилитися в цьому», — сказав Альтман Коміну. «Я думав, що ми вже побачимо більший ефект — що вхідні офісні ролі почнуть зникати швидше, ніж це реально сталося».
Альтман додав, що отримав багато критики за надмірний ажіотаж, але вважав за краще перестрахуватися. «Люди кажуть: “Ти міг би зекономити світу багато страху, нагнітання й похмурих прогнозів”, але тоді я думав: “Я бачу реальний ризик — про це, ймовірно, треба говорити”. І він все ще може зберігатися».
Повідомляється, що і OpenAI, і Anthropic готуються цього року запустити власні IPO; кожну з компаній оцінюють приблизно в $1 трлн.
Розвороти у прогнозах і «перемога» скептика
Для керівника OpenAI ці слова означають відхід від його попереднього прогнозу про вплив ШІ на зайнятість. Рік тому Альтман говорив братові Джеку в Uncapped подкасті: «Багато професій зникне… але ми завжди вміли знаходити нові заняття… Я не вірю, що цей процес колись вичерпається».
Тепер він визнає, що очікуваної ним хвилі витіснення не сталося, а власний експеримент лише підкріпив цю думку. Він спробував доручити ШІ відповідати за його повідомлення в Slack і листи електронною поштою, але згодом повернувся до ручних відповідей.
«Нам справді важливі людські взаємодії», — пояснив він. «Це… не те, що я можу уявити, щоб передати ШІ найближчим часом. Це змусило мене оновити погляд: картина з робочими місцями, ймовірно, буде дуже іншою, ніж ми думали».
Еволюція поглядів Амодеї виглядає не менш різкою. Хоч раніше він стверджував, що ШІ може прибрати 50% білих комірців, цього місяця він переосмислив автоматизацію не як руйнівник робочих місць, а як множник результату: «Якщо автоматизувати 90% роботи, тоді всі виконуватимуть 10%», — сказав він, запропонувавши прогноз, подібний до висновків економістів Алекса Імаса та Тайлера Ковена. «А ці 10% ніби розширюються і стають 100% того, що люди роблять, та підвищують продуктивність у 10 разів».
Соломону ж не довелося змінювати позицію, бо він ніколи не підтримував катастрофічний сценарій. У нещодавній статті-колонці для New York Times op-ed він повторив ту саму тезу, яку просував принаймні з кінця 2025 року: історія США дає переконливу відповідь страхам щодо ШІ, проводячи пряму лінію від електрифікації 1900-х через цифрову революцію 1990-х і до сьогодні. «Сполучені Штати мають тривалу історію створення нових робочих місць у відповідь на зрушення… Я не бачу причин, чому ця закономірність має зупинитися зараз».
Попри зміни між секторами, зазначив Соломон, цивільна зайнятість у США з 1962 року зросла на 145%. Він послався на дослідження Goldman Sachs: лише будівництво дата-центрів додало 200 000 робочих місць із 2022 року. Його аргумент підтримує і дослідження 2018 року від нобелівського лауреата Дарона Аджемоглу — у ньому показано, що ефект витіснення від ШІ зазвичай компенсується попитом на працю, зумовленим зростанням продуктивності.
«Чи відчуває хтось із нас, що сьогодні в нас менше справ — попри зручність Excel, електронної пошти чи Zoom?» — сказав Соломон.
Що підтверджують цифри — і де даних бракує
Статистика виглядає неоднозначно. Скорочення в техсекторі до травня 2026 року вже перевищили 115 000, майже наздогнавши 124 000 за весь 2025 рік; Meta, Amazon та Snap — серед компаній, які прямо називали ШІ одним із чинників урізань. Водночас Yale Budget Lab зафіксувала відсутність суттєвих змін в професійній структурі або тривалості безробіття у професіях із високою експозицією до ШІ з моменту запуску ChatGPT наприкінці 2022 року.
Керівники технологічних компаній роками озвучують різні сценарії майбутнього праці: від твердження, що ШІ зможе автоматизувати більшість офісних завдань протягом 18 місяців, за словами CEO AI-напрямку Microsoft Мустафи Сулеймана, до переконання CEO Nvidia Дженсена Хуанга, що ШІ не зменшить кількість робочих місць, а натомість відкриє можливості для ефективності, які підуть на користь працівникам, що активно освоюють технологію.
У бізнес-середовищі та серед економістів поступово формується пояснення, чому ШІ може стати підсилювачем зайнятості. У дописі LinkedIn у відповідь на колонку Соломона CEO Box Аарон Леві заявив, що робить ставку на правоту Соломона. «Якби ви подивилися, якою була робота кілька десятиліть тому, і побачили, наскільки сьогодні все швидше чи простіше виробляти — навіть до ШІ — ви, ймовірно, були б упевнені, що роботи вже не лишиться. Але сталося навпаки. Чому?» — написав він. Відповідь, за його словами, у тому, що автоматизація не знижує попит на роль, а здатна збільшити його, бо дає «ту саму ціннісну пропозицію, але дешевше».
По суті, це варіація ідеї парадоксу Джевонса, до якої також апелювали Амодеї з Anthropic та економісти на кшталт Торстена Сльока з Apollo, пояснюючи перспективи ринку праці. Парадокс, названий на честь англійського економіста Вільяма Стенлі Джевонса, описує період після винаходу парової машини Ватта: ефективніше спалювання вугілля не зменшило його використання — натомість ресурс став дешевшим і популярнішим. Сльок наводив приклади професій, як-от працівники кол-центрів та радіологи: хоча їхні завдання вразливі до автоматизації, зайнятість у цих сферах залишалася стабільною або навіть зростала на тлі ширшого впровадження ШІ.
«Нижча вартість однієї взаємодії не означає менше взаємодій», — написав Сльок у нещодавньому дописі в блозі. «Це означає більше обслужених клієнтів, більше відкритих каналів і більше ринків, які стає вигідно охоплювати. Технологія, яка мала б зменшити індустрію, фактично підживлює її розширення».
Ця історія спочатку вийшла на Fortune.com
