В економіці 2026 року одночасно проявляються дві дивні тенденції. З одного боку, зростання все ще триває, хоча приріст робочих місць майже зупинився, що натякає: продуктивність тих, хто вже працює, може підвищуватися. Але за багатьма показниками динаміка продуктивності останніми роками майже не зрушила з місця, а в першому кварталі 2026 року навіть сповільнилася. Зазвичай обидва твердження не можуть бути правдою одночасно.
Прихильники технологій наполягають, що ШІ здатен налагодити процеси, оптимізувати робочі потоки та різко підняти продуктивність економіки США — тобто те, наскільки ефективно ресурси на кшталт праці перетворюються на товари й послуги. Хоча в макростатистиці цей стрибок ще не читається, саме ШІ може пояснювати нинішню розбіжність між показниками продуктивності.
У низці професій працівники, які застосовують інструменти ШІ, частіше виконують той самий обсяг завдань за менший час — потенційно заощаджуючи цілий робочий день на тиждень, свідчить торішнє дослідження Лондонської школи економіки. Економісти називають це прикладом «поглиблення капіталу»: коли працівник отримує кращі інструменти й його особиста продуктивність зростає — як у випадку, коли будівельник змінює лопату на механічний екскаватор.
Є й інша ілюстрація цього ж механізму, ближча до епохи ШІ. Її описано в дослідницькому огляді, який у вівторок опублікував Федеральний резервний банк Сан-Франциско. Подібно до того, як компанії сьогодні щедро витрачаються на інтеграцію ШІ, економісти, що аналізували ранні етапи інтернету на початку й у середині 1990-х, могли відчувати схоже здивування. Працівники отримали доступ до революційної технології, але багато фірм усе ще борсалися в «парадоксі продуктивності», який переслідував США між 1970-ми та 1990-ми: великі інвестиції в ІТ довго не перетворювалися на помітне зростання ефективності.
Як відомо, та пауза виявилася лише часовим лагом. І якщо історія повториться, то США можуть перебувати на старті масштабного стрибка продуктивності, навіть не усвідомлюючи цього.
«Визначити в реальному часі, чи справді розпочався тривалий період високих темпів зростання, складно; зазвичай це стає очевидним лише з огляду назад», — написали дослідники ФРС.
Чому показники продуктивності поводяться нестабільно
Економісти зазвичай спираються на два ключові індикатори, щоб оцінювати продуктивність, і зараз вони сигналізують про протилежні речі. Перший — продуктивність праці, яка вимірює випуск на одиницю праці. Другий — сукупна факторна продуктивність (TFP), ширший показник того, наскільки ефективно вся економіка перетворює ресурси у випуск.
Продуктивність праці останніми роками демонструє досить впевнені прирости, тоді як TFP, за даними ФРБ Сан-Франциско, ледве набирає помітні темпи після постпандемічного сплеску. Дослідники Феду трактують цю розбіжність так: окремі працівники можуть працювати швидше й результативніше, але загальна ефективність економіки як системи зростає не так швидко.
Подібна конфігурація вже виникала під час комп’ютерного та інтернет-буму 1990-х. Приблизно від середини 1996 року продуктивність праці почала прискорюватися швидше, ніж TFP, але повний ефект інтернету в агрегованих даних проявився лише через кілька років.
Лауреат Нобелівської премії Роберт Солоу влучно сформулював цю невідповідність фразою, яка згодом стала крилатою: «Комп’ютерну епоху видно всюди, окрім статистики продуктивності», — написав він у 1987 році.
Схожа логіка простежується й тепер: коментатори, зокрема головний економіст Apollo Торстен Слок, переносять підхід Солоу на епоху ШІ. Інвестиції бізнесу в ШІ зростають, бо компанії закладають у прогнози майбутній бум продуктивності: кожен працівник отримує доступ до ширшого набору інструментів, які ще не стали повністю узгодженими в масштабі всієї економіки.
Труднощі впровадження ШІ підтверджуються кількома хвилями емпіричних даних. Опубліковане цього року дослідження Harvard Business Review на вибірці 200 співробітників американської технологічної компанії показало: люди, які користуються ШІ, справді економлять час на завданнях, але зекономлені години часто йдуть на іншу роботу — і в підсумку перерв стає менше. Для більшості це означало більше часу «на роботі» та вищий ризик вигорання. Окреме дослідження Гарварду також виявило, що інтенсивне використання ШІ в роботі може підвищувати когнітивне навантаження й призводити до більшої кількості випадків «brain fry».
Ще одне дослідження Федерального резервного банку Атланти, оприлюднене у березні, було конкретнішим. Філія опитала близько 750 керівників компаній і загалом з’ясувала: продуктивність справді поліпшується завдяки ШІ. Однак «відчутні» виграші, про які повідомляли керівники, виявилися більшими, ніж те, що дослідники могли безпосередньо виміряти через індикатори на кшталт виручки; Фед пояснив різницю відкладеним проявом результату («delayed output realizations»).
Працівникам може здаватися, що з ШІ вони стають продуктивнішими, і часто це так і є. Та відсутність помітного ефекту на рівні всієї економіки напрочуд нагадує ранні роки інтернету, коли цифри ще не сигналізували про майбутній стрибок продуктивності.
«Якщо сьогоднішня ситуація схожа на середину 1990-х, то, ймовірно, ми перебуваємо на початку продуктивного підйому, який рухає ШІ, і це стане очевидним лише згодом», — підсумували дослідники ФРБ Сан-Франциско.
This story was originally featured on Fortune.com
