Джизакский аккумуляторный завод выиграл в суде дело о марке KUCH

Арбитражный суд Крыма вынес решение в пользу Джизакского аккумуляторного завода в споре с бизнесменом Артемом Палийчуком о правах на бренд KUCH. Об этом сообщил «Коммерсантъ», ссылаясь на данные арбитражной картотеки.

Палийчук обвинял предприятие в незаконном использовании товарного знака автомобильных аккумуляторов KUCH и требовал компенсацию в размере 257 млн рублей ($2,88 млн или 37,4 млрд сумов). Однако юристы завода заявили, что данный бренд использовался компанией еще до его регистрации Палийчуком в России, при этом сам бизнесмен не применял его на практике.

Суд установил, что еще в 2018 году Палийчук вел переговоры с заводом о дистрибьюторском соглашении от имени российской компании «АРС Моторс». В рамках этих переговоров Джизакский аккумуляторный завод согласился поставлять аккумуляторы KUCH в Россию и Беларусь.

На момент подачи заявки на регистрацию товарного знака Палийчук уже знал, что бренд используется другой компанией, указано в решении суда. В результате его действия были признаны «недобросовестными», направленными на получение выгоды и взыскание компенсации.

Кроме того, суд отметил, что предоставление товарному знаку правовой защиты помешало бы заводу свободно его использовать, что могло бы привести к финансовым потерям и навредить репутации предприятия. В связи с этим в удовлетворении иска было отказано.

История судебного разбирательства

Весной 2023 года арбитражный суд признал, что Джизакский завод в период с 2019 по 2022 год поставил аккумуляторы KUCH компании «КамАЗ» на сумму 128,6 млн рублей. Тогда суд посчитал это нарушением интеллектуальной собственности и обязал предприятие выплатить компенсацию в двойном размере.

В тот же период Палийчук получил от «АРС Моторс» 6,2 млн рублей задолженности по лицензионному соглашению, касающемуся реализации аккумуляторов под его брендом.

Однако узбекистанское предприятие оспорило это решение. В ноябре 2023 года Суд по интеллектуальным правам отменил предыдущий вердикт и отправил дело на пересмотр, приняв во внимание доводы о недобросовестности действий Палийчука.

Глава экспертного центра Российской государственной академии интеллектуальной собственности Геннадий Золотов прокомментировал ситуацию, отметив распространенность тактики «патентного троллинга». Он также подчеркнул возможность оспаривания регистрации товарного знака Палийчука в Роспатенте.

Ранее издание сообщалось о введении Евросоюзом санкций против узбекистанской компании Uzstanex и 13 российских банков.